Поделиться:

Живи и дай жить другим

Этологи и социобиологи, посвятившие себя изучению поведения и взаимоотношений животных, публикуют очень интересные повествования о своих наблюдениях и экспериментах. В "Эгоистичном гене" Р.Докинза меня заинтересовала история отношений двух свиней, поставленных в определенные условия.

В двух разных скиннеровских камерах, представляющих собой помещения, где для получения еды животное должно нажать на рычаг, были обучены 2 свиньи. Особенностью данных помещений было то, что рычаг находился у одной стены, а кормушка наполнялась у довольно отдалённой противоположной стены. Свиней свели в одно помещение и в достаточно короткое время те выяснили, кто из них является доминирующим, а кто подчинённым. Наблюдение за свиньями показало, что добычей пищи занимается лишь одна свинья, которая постоянно носится к рычагу, нажимает на него и несется к кормушке, где ей достаются лишь те остатки, что не успела съесть свинья, постоянно сидящая у кормушки. И бегающая свинья оказалась именно доминирующей во всех остальных вопросах. Почему? Да потому, что в начале эксперимента подчиненная свинья пару раз сбегала к рычагу, но, вернувшись к кормушке, вообще не получила корма, не посмев оттолкнуть от кормушки доминирующую свинью. После этого она тупо села у кормушки ввиду бессмысленности иных действий. Доминантной свинье пришлось самой работать с рычагом, а потом отталкивать от кормушки нахлебника и довольствоваться остатками.

Р.Докинз привёл этот пример в качестве иллюстрации парадоксальной стабильной стратегии и поставил в истории свиней точку. Но мы понимаем, что финансировать наблюдения за птичками, мышками, свинками и муравьями просто так владельцы денег не будут. Им нужны не забавные истории, а понимание процессов формирования отношений в социуме, способов их контроля и изменения в желаемом направлении без прямого управляющего воздействия, т.е. через манипуляцию сознанием. Да-да, то самое известное высказывание: "В меру своего понимания мы работаем на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше." Что в этом смысле показал опыт?

Доминирующая свинья пренебрегла балансом интересов, забрав себе все ресурсы, лишила подчиненного стимула к проявлению инициативы, сформировала у него устойчивые иждивенческие настроения и была вынуждена взять на себя работу, которой могла бы избежать.

Выводы: 1. Будучи в элите, находиться у рычага распределения ресурсов неплохо, но лучше стоять за спиной того, кто будет выполнять техническую работу, принимать на себя риски и в случае чего ответит за всё.

2. Будучи в элите, не забывай об интересах других, не разрушай стимулы, поддерживающие разумную инициативу тех, кто не входит в элиту, иначе прилетит ответка в виде падения производительности труда, росте числа иждивенцев и сокращения объёма ресурсов, которые ты мог бы перераспределить в свою пользу.

3. Злоупотребления при распределении общественных фондов, на которые уселась элита, в обществе, провозгласившем потребление критерием успешности и смыслом жизни, неизбежны, ибо это у элиты в крови. Отсюда: коррупция неистребима, поэтому борьбу с ней можно только имитировать и использовать законодательную базу для перераспределения хлебных мест между разными кланами представителей элиты. Только мировоззрение человека может претятствовать следованию инстинктам.

Что я ещё упустил?

Свинья с поросенком забралась на дерево

Вы не можете оставлять комментарии